Вопрос-ответ

Элемент не найден!

Возврат к списку

Все вопросы-ответы
(8443) 41-28-81
8-902-362-70-56
dmit77757

Доступное персональное банкротство: миф или реальность?

Доступное персональное банкротство: миф или реальность?


<p ALIGN="JUSTIFY"> Прошло немногим  больше месяца после официального  принятия правок в закон «О несостоятельности  (банкротстве)» в отношении физических  лиц-должников, и, по мере «включения» в  практику, профессиональные юристы уже  сейчас делятся своими соображениями о  применимости и перспективах законопроекта  в российских реалиях. Как полагается,  в адрес института банкротства граждан  звучат как позитивные, так и негативные  отзывы, поскольку одни эксперты видят  в нем возможности, а другие – лишь  формально оглашенные директивы.</p>
<h2>Позитивный  взгляд</h2>
<p ALIGN="JUSTIFY"> С точки зрения  так называемого «позитивного подхода»,  институт банкротства граждан воспринимается  как молодая, но достаточно перспективная  и потенциально выгодная практика для  всех участников процесса: кредиторов,  граждан-должников и финансовых  управляющих. По мнению его представителей  среди юридического сообщества, для  каждого вышеуказанного субъекта  правоотношений процедура признания  несостоятельности выгодна, поскольку:</p>
<UL>
  <LI>
    <p ALIGN="JUSTIFY"><em>должник</em> сможет избавиться от финансового      обременения и как уже стало принято      говорить «начнет жизнь с чистого листа».      Кроме того, если должник сам будет      инициировать собственное банкротство,      у него будет преимущество по выбору и      утверждению АУ.</p>
  <LI>
    <p ALIGN="JUSTIFY"><em>кредитор</em> сможет вернуть себе часть заемных      средств. А если инициатива банкротства      гражданина-должника будет исходить от      заимодателя, то он будет иметь приоритет      в выборе и назначении АУ.</p>
  <LI>
    <p ALIGN="JUSTIFY"><em>финансовый      управляющий (или еще его называют АУ)</em>,      с точки зрения «позитивного подхода»      также имеет финансовый интерес от      процедуры банкротства, который      складывается из депозита и 2% от суммы      истребованных обязательств.</p>
</UL>
<p ALIGN="JUSTIFY"> Вместе с тем,  юристы полагают, что «<em>интереснее  зарабатывать</em>»  на банкротстве, инициированном кредитором,  поскольку у граждан-должников еще нет  «отработанных механизмов защиты  имущества» и финансовому управляющему  не доставит труда сформировать конкурсную  массу.</p>
<h2>Скептический  взгляд</h2>
<p ALIGN="JUSTIFY"> Закон «О  несостоятельности (банкротстве)»  получает и скептические отзывы от  представителей юридического сообщества.  Их сложно назвать оппонентами и  «противниками» данного законопроекта,  поскольку они рассматривают возможность  его применения в правовом поле, однако  после существенной доработки документа. </p>
<p ALIGN="JUSTIFY"> Основным аргументом  в пользу доработки закона является его  фактическая (практическая) недоступность  для обычных граждан-банкротов. По мнению  юристов, правовой инструмент, который  был разработан как механизм избавления  «безнадежных заемщиков» от долгов не  оправдал себя ввиду различных причин.  Во главу угла ставят высокие финансовые  издержки, которые должен понести должник,  инициирующий свое банкротство. По самым  скромным подсчетам экспертов, судебный  процесс может обойтись физлицу не менее  чем в 150 тыс. рублей. Кроме того,  обязательная уплата «прощенного налога»  в 13% также не повысила привлекательности  личного банкротства в глазах граждан.</p>
<p ALIGN="JUSTIFY"> Однако, вкупе с  финансовыми затратами процедура требует  от должника и определенной компетенции  в правовых вопросах, иначе иск о  банкротстве, составленный с нарушениями,  не будет рассмотрен и возвращен заявителю.</p>
<p ALIGN="JUSTIFY"> Как полагают  сторонники «скептического подхода»,  рассчитывать на удачный исход личного  банкротства могут только те, «<em>кто  вкусил все прелести банкротства  юридического лица</em>».  И то, на списание всех долгов рассчитывать  не придется, поскольку, по закону, от  уплаты алиментов, возмещения причиненного  жизни и здоровью вреда, данная процедура  не освобождает.</p>
<p ALIGN="JUSTIFY"> На наш взгляд,  оба подхода к оценке института банкротства  имеют право на существование. Безусловно,  механизм работы данного института будет  совершенствоваться в процессе его  практической применимости, где, главное,  нивелировать негативные практики без  утраты позитивных аспектов законопроекта.</p>
<p ALIGN="RIGHT"> Источники: Закон.ру  / <A HREF="http://zakon.ru/blog/2015/11/08/bankrotstvo_grazhdanina_po_zayavleniyu_kreditora___bolshe_vozmozhnostej__bolshe__doxoda">http://zakon.ru/blog/2015/11/08/bankrotstvo_grazhdanina_po_zayavleniyu_kreditora___bolshe_vozmozhnostej__bolshe__doxoda</A></p>
<p ALIGN="RIGHT"> <A HREF="http://zakon.ru/blog/2015/11/13/illyuziya_dostupnogo_bankrotstva">http://zakon.ru/blog/2015/11/13/illyuziya_dostupnogo_bankrotstva</A></p>
<p ALIGN="RIGHT"> <A HREF="http://zakon.ru/blog/2015/11/04/etot_poezd_v_ogne%E2%80%A6__mozhet_li_dejstvuyushhee_regulirovanie_personalnogo_bankrotstva_stat_effektivnym">http://zakon.ru/blog/2015/11/04/etot_poezd_v_ogne%E2%80%A6__mozhet_li_dejstvuyushhee_regulirovanie_personalnogo_bankrotstva_stat_effektivnym</A></p>
<p ALIGN="RIGHT"> <BR>
</p>
<p ALIGN="RIGHT"> <BR>
</p>
</body>
</html>

Возврат к списку

© 2019, юридическая фирма «Консул & Рубикон»
Содержание сайта не является публичной офертой

Правила пользования сайтом | Политика конфиденциальности сайта | Журнал арбитражный управляющий

Создание сайта: Веб-решение