Вопрос-ответ

Элемент не найден!

Возврат к списку

Все вопросы-ответы
(8443) 41-28-81
8-902-362-70-56
dmit77757

Личное банкротство. Часть 1. Реабилитация

Личное банкротство. Часть 1. Реабилитация

Проблему реабилитации и соблюдения принципа равенства сторон в рамках ведения дел о банкротстве граждан поднимает в своем блоге социальной сети Zakon.ru юрисконсульт и арбитражный управляющий НП СРО «Инициатива» Артем Фролов. Он акцентирует внимание профессионального сообщества на том, что при вынесении судебных решений арбитраж не уделяет должного внимания процедуре реабилитации должников и соблюдению принципа равенства сторон, что напрямую или косвенно может влиять на эффективность судопроизводства.

Рассмотрим позицию эксперта в отношении введения практики реабилитации по признанию несостоятельности физического лица.

Со слов автора, «целью процедуры реализации имущества должника является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина в ходе процедуры банкротства». А именно, восстановление прав и свобод добросовестного должника.

Несмотря на то, что в банкротном законодательстве понятие «реабилитации» не разъясняется, Фролов считает приемлемым трактовать данный термин в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, где под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда. По замыслу автора, банкротство гражданина должно нести в первую очередь реабилитационную направленность для самого должника. По его мнению, в практике нередки случаи, когда для возврата долгов применяются принудительные исполнительные или иные меры, однако, они не влияют на возвратность кредитов, а лишь ущемляют права и свободы граждан, оказавшихся в затруднительном финансовом положении.

В качестве нецелесообразных методов взыскания Фролов выделяет «как постоянную (порой на протяжении многих лет) блокировку банковских счетов, и иные меры принудительного исполнения, реализованные службой судебных приставов, так и недобросовестную «претензионную работу» коллекторов и служб взыскания банков». На его взгляд, такая практика противоречит социальной значимости банкротного законодательства, которое направлено, в первую очередь, на цивилизованное развитие кредитных отношений.

Основной целью ведения реабилитационной работы в отношении гражданина-банкрота автор видит в получении добросовестным должником судебной защиты от мер взыскания, которые нарушают его права и свободы и не приводят к погашению задолженности.

Однако, автор отмечает, что реабилитация гражданина исключена, если по итогам реализации имущества были выявлены обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Источники: Zakon.ru www.zakon.ru


Возврат к списку

© 2018, юридическая фирма «Консул & Рубикон»
Содержание сайта не является публичной офертой

Правила пользования сайтом | Политика конфиденциальности сайта | Журнал арбитражный управляющий

Создание сайта: Веб-решение